Известно, что история ничему не учит. Но это история из учебника, которую сама про себя пишет власть. Реальная история все же просвечивает сквозь глянцевые страницы и позволяет увидеть некоторые аналогии. Была ли уже Россия в таком положении, как сейчас? Чем это кончилось? Попытаемся ответить.

Все знают, что Петр Первый прорубил окно в Европу. Это не совсем так или, вернее, совсем не так. Сделаем небольшой экскурс в историю русской торговли с Западной Европой. Ганзейские (то есть немецкие) купцы прекрасно торговали с Россией (тогда Московией) еще до Ивана Грозного. С Волги от Твери шел торговый путь на Новгород и Псков, а оттуда в Ригу. Но вот в 1553 году англичане приплывают в Белое море в Архангельск и открывают торговый путь с выходом в Волгу через Северную Двину. Спустя семь лет после появления англичан с Иваном Грозным случилась «порча». А еще через пять лет он основал Опричнину. Опричные города лежали как раз на торговом пути Волга — Белое море, там, где вела свою деятельность английская Московская компания. Опричное войско разгромило Новгород и Псков — города, где находились фактории ганзейцев — конкурентов англичан. Однако счастье Московской компании длилось не вечно: в начале 17 века в Россию вторглись польские интервенты, поддерживаемые австрийской империей Габсбургов. Они сожгли торгово-промышленную базу англичан Вологду и установили контроль над торговым путем к Белому морю. Московская компания потерпела крах, прямым следствием которого стали экономический кризис и гражданская война, называемая еще Английской буржуазной революцией.

Торговыми агентами вдохновивших Смуту Габсбургов были голландцы. Поэтому 17 век в русской торговле получил название «голландского». Из России вывозили зерно, для производства которого было окончательно закрепощено крестьянство. При первых Романовых в Россию хлынули западные специалисты, технологии, идеи. То есть ничего принципиально нового в этом отношении при Петре не появилось. Новизна же момента заключалась в следующем: в ходе англо-голландских войн англичане перекрыли голландцам путь в Россию через Белое море, оставался первоначальный торговый путь через Балтику. Но претензию на контроль за этим торговым путем в конце 17 века предъявила Швеция. Так что Петр не прорубал окно в Европу, а в союзе с голландцами восстанавливал их контроль над зерновым экспортом из России.

Подавление Стрелецкого мятежа 1698 года можно рассматривать как своего рода государственный переворот, после которого Петр перешел к гораздо более жестким методам управления. Военная, административная и хозяйственная деятельность в стране осуществлялась под руководством гвардейской корпорации, львиная доля руководителей которой были иностранцами. Крестьян обратили в настоящее рабство, рабами государства стали и русские дворяне. К каким последствиям это привело в политической жизни страны, мы скажем ниже.

Читатель, возможно, уже уловил аналогию. Смутное время — это распад СССР, после которого к власти пришел прозападный режим Ельцина, создавший условия для колониального вывоза на Запад ресурсов нашей страны. Далее препятствия для торговли России с Западной Европой стали создавать США. Ими, безусловно, был инспирирован газовые конфликт и кризис 2009-года. Ими же развязана и сегодняшняя гражданская война на Украине, ставящая целью разрушить торговлю России с Западной Европой. Так что, как и в случае Петра, первоочередная задача Путина — не допустить разрыва прямых торговых отношений с ЕС. Заметим, что ЕС вовсе не представляет собой монолитный лагерь. Немалое место в нем занимают преданные союзники США. Поэтому игра идет сложная, со взаимными давлением и угрозами (вспомним приостановку Южного потока и российское эмбарго на ввоз европейской сельхозпродукции), но направлена она именно на сохранение торговли с ЕС.

Почему так важна эта торговля? Вспомним историю Павла I.

К концу 18 века Англия восстановила свой контроль над русской торговлей. Стремясь обрести политическую самостоятельность, Павел разрывает союз с Англией и Австрией и вступает в союз с Наполеоном. Он присоединяется к экономической блокаде Англии, запретив торговать с ней своим подданным. Современник так прокомментировал ситуацию: «Англия снабжала нас произведениями – и мануфактурными, и колониальными – за сырые произведения нашей почвы. Эта торговля открывала единственные пути, которыми в Россию притекало все для нас необходимое. Дворянство было обеспечено в верном получении доходов со своих поместий, отпуская за море хлеб, корабельные леса, мачты, сало, пеньку, лен и проч. Разрыв с Англиею, нарушая материальное благосостояние дворянства, усиливал в нем ненависть к Павлу, и без того возбужденную его жестоким деспотизмом. Мысль извести Павла каким бы то ни было способом сделалась почти всеобщей» (Записки ф.-Визина). Павел I был убит в результате заговора гвардии, воцарившийся Александр I восстановил союз с Англией.

Вероятны ли в сегодняшней России подобные события? Во всяком случае, о возможности такого сценария неоднократно писали СМИ. Есть у нас и своего рода гвардейская корпорация — корпорация «силовиков».

Сделаем краткий экскурс в историю смен власти в России 18 века. Как правило, эти смены определялись внешними факторами.

К концу первой трети 18 века Голландия утрачивает роль гегемона в европейской торговле, и свои позиции в России восстанавливает Англия. На смену верному союзнику Голландии Петру I приходят выходцы из Курляндии, ставшие, очевидно, компромиссом между Англией и Австрией. Курляндский герцог Бирон фактически правил Россией с 1730 по 1740 гг.

К середине 18 века в Европе появляется новый лидер — Пруссия. Складывается направленный против Австрии англо-прусский союз. Россия участвует в австро-прусской войне на стороне Австрии и вроде бы одерживает блестящие победы, но в результате Пруссия присоединяет Силезию, из-за которой началась война, Елизавета Петровна в разгар войны скоропостижно умирает, на российском престоле оказывается Петр III, который ведет про-прусскую политику и даже посылает русские войска воевать уже на стороне Пруссии против прежнего союзника — Австрии. Петр III — представитель династии Гольштейн-Готторпов, выходцев из лежащей у основания Ютландского полуострова земли Голштиния. Династия эта на российском престоле ,по всей видимости, стала компромиссом, обеспечивающим на этот раз интересы Англии и Пруссии.

Всего же в русской истории 18 века насчитывают 7 «силовых» переходов верховной власти. Отчего эти перевороты осуществлялись с такой легкостью? Все дело в созданной Петром I политической системе – во всевластии гвардейской корпорации. Существование этой корпорации основывалось на колониальном вывозе из России. При смене гегемона в европейской политике гвардейская корпорация также быстро меняла свою внешнеполитическую ориентацию, сопровождая ее сменой монарха.

В России пока не было политической силы, в союзе с которой монарх мог бы ограничить власть гвардии. Попытки такого ограничения делали Петр III и его сын Павел I. Опереться они рассчитывали на русское дворянство. В 1762 году Петр III издает указ с показательным названием «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству». Павел I вдобавок хотел получить поддержку и всего российского общества, прекратив хищническую колониальную эксплуатацию народа. Это ему принадлежат фразы «Человек — первое сокровище государства» и «сбережение государства — сбережение людей».

Борьба с гвардией Петра III и Павла I не увенчалась успехом, оба были убиты. Однако борьба эта продолжалась, и заключительным ее этапом стало подавление восстания декабристов или, как называли его современники, мятежа гвардии. В целом, победу в этой борьбе российским императорам обеспечила опора на дворянство. В 1833 году при Николае I впервые с 1649 года был опубликован «Свод законов Российской империи», что избавляло страну от произвола верховной власти и стоящих у трона группировок. В качестве государственной идеологии была принята так называемая Теория государственной народности (в обиходе «Православие-Самодержавие-Народность), которая впервые подчеркивала родство российского монарха с населением вверенной ему территории.

Опираясь на поддержку значительной части российского общества, Николай I посмел вступить в Крымскую войну (1853-56 гг.) с тогдашними мировыми гегемонами — Англией и Франции (вдобавок с Османской империей). Войну Николай проиграл, однако власть его устояла. Более того, поражение в войне стало поводом к реформированию общества Александром II-Освободителем.

Аналогии тут напрашиваются. Опора на национально ориентированные силы, не заглядывающие в рот зарубежным банкирам, позволяют избежать смут и переворотов даже в условиях тяжелых поражений. Другого выхода у Путина, кроме как идти на сближение со своим народом, нет.

Пример Павла I говорит также об опасности лобовых решений в деле обретения политической самостоятельности на мировой арене. Более удачен тут опыт Екатерины II, которая строила свою политику на лавировании между тогдашними европейскими лидерами — Австрией и Пруссией. Об экономической самостоятельности речь тогда не шла — военные расходы России покрывали кредиты, получаемые от голландских и английских банкиров.

В последнее время Россия активно разыгрывает китайскую карту. Необходимость политического союза с Китаем для нас вполне очевидна. В качестве главной причины сегодняшней атаки США на Россию называют американские опасения , что сильная Россия в союзе с Китаем положит конец гегемонии США. Уход России от союза с Китаем ничего не изменит в американской политике, а лишь сделает нас более уязвимыми. В целом, стабильность и развитие на Евразийском континенте мог бы обеспечить союз ЕС (ФРГ), России и Китая.

Кроме того союз с Китаем открывает перед Россией возможности получить экономическую самостоятельность — за счет участия в китайской индустриализации. Именно китайский резерв дешевой рабочей силы обеспечил в последние 30 лет процветание Западного мира. Если Россия добавит этот фактор к уже имеющимся у нее конкурентным преимуществам -сырьевому экспорту и использованию труда гастарбайтеров — получение экономической независимости становится вполне реальным. Надо только поставить заслон на пути вывода капиталов из страны. В настоящий момент у России одно из самых либеральных в мире законодательств относительно вывода денег в офшоры. Для изменения положения дел нужна, что называется, политическая воля

Только сочетание политической и экономической независимости позволит России стать действительно суверенной страной, надежно защищающей интересы своих граждан.

Что такое политическая самостоятельность без экономической хорошо иллюстрирует позорный Тильзитский мир (1807 г.), заключенный Александром I c Наполеоном: «англичане употребляли все усилия, чтобы сделать Россию своей союзницей в войне с Францией… Учтиво выслушав излияния русского правительства насчет того, что всем народам Европы необходимо обеспечить свободу, «опирающуюся на ее истинные основания», и что из этого принципа должно исходить все поведение договаривающихся держав, Питт (британский премьер-министр) заявил, что английские субсидии будут доведены до такой цифры, до какой только окажется возможным. «Мы гарантируем пять миллионов фунтов стерлингов, — сказал он, — быть может, даже немного более». Он оговорился, правда, что далеко за пределы этой цифры Англия не в состоянии будет выйти, не стесняя своей торговли. Александр не обратил должного внимания на эту оговорку и за то впоследствии в 1807 году был наказан, очутившись в необходимости заключить весьма постыдный и еще более невыгодный для России Тильзитский мир именно по той причине, что английские субсидии, достигнув предела, иссякли» (М.Н. Покровский, Русская история с древнейших времен).

В целом, о чем говорят все эти аналогии? Об очевидных, в общем-то, вещах. Путин должен держать открытыми торговые «окна» в Европу и другие части света. Резкие движения тут опасны. Лавировать между более крупными игроками, отстаивая свою политическую самостоятельность. Заниматься сбережением людей, чтоб было на кого опереться в случае «гвардейского» мятежа или цветной революции. Строить независимость экономическую, используя конкурентные преимущества России. И не давать втянуть Россию в большую войну, в результате которой, как известно, прекратила существование династия Романовых.